Steven Landsburg gehört zu den ersten Autoren, die als aktive Wirtschaftswissenschaftler auch für das unbedarfte Publikum schreiben und nicht nur für die Fachkollegen. Mit dem Armchair Economist hat er Anfang der 90er eine Welle an Büchern mit ausgelöst, in der neben Bücher wie Freakonomics auch die aktuellen Werke im Bereich der Verhaltensökonomie ihren Platz gefunden haben.

Landsburg ist kein Verhaltensökonom. Trotz aller Anomalien bleibt festzustellen, dass Anreize in der Tat wirken, das Verhalten beeinflussen. In seinem aktuellen Buch More Sex is Safer Sex werden neben Anreizwirkungen auch andere ökonomische Prinzipien auf allerwelts Situationen angewandt, wie z.B. Opportunitätskosten. Und nicht selten gelangt Landsburg dabei zu überraschenden Schlussfolgerungen, wie man auch schon dem Titel des Buches entnehmen kann.

Das Buch verwendet und erweitert Material, das Landsburg auch für seine Artikel in slate unter der Rubrik Everyday Economics schon veröffentlicht hat. Dies erlaubt es ihm bereits jeweils am Ende eines Kapitels auf verschiedene Einwände einzugehen, die ihm bei der Veröffentlichung des jeweiligen Artikels in Leserbriefen vorgebracht wurden. Und Einwände gibt es. Seine Schlussfolgerungen sind kontrovers, seine daraus abgeleiteten Empfehlungen wirken manchmal abtrus. Nicht immer ist klar, ob er seine Empfehlungen tatsächlich ernst meint oder nur auf ein theoretisches soziales Optimum hinweisen möchte, von dem wir weit entfernt sind, welches wir auch aus verschiedenen Gründen nicht erreichen werden oder wollen.

Insgesamt ein sehr lesenswertes Buch. Es öffnet die Augen. Andererseits darf man auch als libertär eingestellter Mensch nicht alles wörtlich nehmen. Aber wenn man sich den Argumenten nicht verschliesst, sollte man unabhängig von seiner persönlichen Einstellung auch noch ein wenig beim Lesen lernen.

Levitt und Dubners Freakonomics ist inzwischen in einer erweiterten Fassung erschienen. Während mich der ursprüngliche Band nicht lockte, sieht es mit dem erweiterten Band anders aus. Die Autoren hatten schliesslich jetzt Gelegenheit auf kritische Stimmen zu reagieren.

Denn kritische Stimme gab es seit Erscheinen von Freakonomics genug. Levitt berichtet in Freakonomics haupsächlich von seinen eigenen Forschungsarbeiten, streut jedoch auch einmal intressante Themen ein, die von anderen Wissenschaftlern bearbeitet wurden.

Als unbestritten innovativ muss Levitts Erklärung für den Rückgang der Verbrechensrate in den USA gelten. Auf die Idee, legalisierte Abtreibung als Ursache zu untersuchen, muss man erst einmal kommen. Auf die hierzu vorgebrachte methodische Kritik wird in dem erweiterten Teil des Buches eingegangen. Überzeugend wie ich meine.

Auch die ursprünglich zu oberflächlich betriebene Recherche zum Thema Ku Klux Klan wird zugegeben und die entsprechenden Aussagen im Lichte neuer Tatsachen korrigiert.

Der Umstand, dass jedoch auch andere Themen nur oberflächlich recherchiert wurden, wie das Beispiel Selbstexperimente zeigt, lässt mich das ganze Buch mit deutlich mehr Skeptis betrachten. Die Autoren haben sich damit keinen Gefallen getan.

Als deutlichen Mehrwert muss man dann auch die neuen Kapitel betrachten, in denen weiteres Material aus dem Blog zum Buch aufbereitet wurde. Insbesondere, weil hier auch auf die gemachten Fehler eingegangen wird. Das Blog ist daher und auch aus anderen Gründen zu empfehlen. Was ich vom Buch nicht sagen kann. Hier haben die Undercover Inner Armchair Economists ein deutlich besseren Dienst für die Wissenschaft Ökonomie geleistet.

Malcom Gladwell beschreibt in seinem The Tipping Point wann ein Produkt, eine Idee oder auch ein soziales Phänomen Momentum bekommt. Drei Faktoren werden als entscheidend identifiziert: Kontext, Muliplikatoren und "Stickiness". Alle drei Faktoren werden ausführlich erläutert. Wobei der Faktor "Stickiness" am wenigsten überzeugend vermittelt wird. Das Argument kann durch die Fallstudien im letzten Drittel des Buches geretet werden. Es bleibt jedoch, obwohl intuitiv einleuchtend, wenig überzeugend vermittelt.

Insgesamt ein interessantes Werk. Ein wenig störend wirken die weltverbesserischen Ambitionen des Autors, die sich in der Auswahl der Beispiele und deren Diskussion widerspiegeln. Das Buch ist definitiv kein Business-How-To, wie auf dem Backcover angepriesen, sondern eine zum größten Teil gut fundierte Diskussion sozialer Phänomene.

2004 fand in Helsinki eine kleine Konferenz zum aktuellen Stand der Forschung der Behavioral Economics statt. 2007 erschien der in der Folge der Konferenz zusammengestellte Konferenzband mit zum Teil wesentlich aktualisierten Beiträgen.

Der Sammelband gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung und einen Ausblick in künftig relevante Forschungfragen thematisch geordnet nach derzeit bereits wichtigen aber noch unterentwickelten Teilgebieten der Behavioral Economics. In seiner inhaltlichen Breite and Aktualität ist der Band durchaus beeindruckend. Einzig fehlt mir eine angemessene kritische Würdigung der Frage nach der Notwendigkeit und Zulässigkeit des "soft paternalism", des staatlichen minimalinvasiven Eingriffs in die individuelle Entscheidungsautonomie, dem Ausnutzen der begrentzen kognitiven Fähigkeiten und der begrenzten Willens- und Selbstbindungskraft des Bürgers, um ihn in die "richtige" Richtung zu lenken. Denn die Frage nach dem "richtigen Entscheidungsverhalten" kann nicht unbedingt eindeutig oder gar abschliessend beantwortet werden.

Trotzdem wird das Buch wohl auf der Pflichtliteraturliste für meine Lehrveranstaltung in Behavioral Economics landen...